Newsom amplía la orden de sequía de California y le dice a la agencia de agua que reduzca el uso
El gobernador Gavin Newsom, reconociendo la gravedad de la sequía, ordenó el lunes a las ciudades de California y a otras agencias locales de agua que reduzcan su uso de agua y endurezcan sus normas de conservación.
Sin embargo, Newsom siguió resistiéndose a los cortes obligatorios del uso del agua en las ciudades, al igual que hizo el año pasado durante la campaña de destitución. En su lugar, ordenó a las agencias urbanas de agua que apliquen la segunda fase de sus planes de contingencia por escasez de agua, protocolos que deben entrar en vigor cuando la escasez de agua se acerque al 20%.
Aunque esas normas varían de una jurisdicción a otra, suelen incluir restricciones al riego en exteriores, descuentos a los clientes por la instalación de accesorios de fontanería eficientes y un aumento de los esfuerzos de relaciones públicas y de los patrullajes de “despilfarro de agua”.
Por ejemplo, la ciudad de Sacramento y muchos otros organismos de la zona de Sacramento ya tienen restricciones sobre el número de días que un propietario puede regar su jardín.
Los habitantes de la ciudad ya pueden ser multados con hasta $1,000 por infracciones repetidas. En la fase 2, las multas pueden duplicarse y se reducirá el riego de parques y cementerios. La ciudad también aumentará los patrullajes en torno al agua y las inspecciones de fugas.
Funcionarios del gobierno de Newsom defendieron la decisión de no imponer un mandato estatal. “Cada uno de esos distritos tiene su propio plan, no les estamos diciendo lo que tienen que hacer”, dijo a los periodistas Jared Blumenfeld, secretario de la Agencia Estatal de Protección del Medio Ambiente.
Mientras que el predecesor de Newsom ordenó cortes en todo el estado, Blumenfeld dijo que está claro que “es realmente importante escuchar a los lugareños .... La medida única no funciona en California”.
Falta por ver la eficacia de la medida más reciente de Newsom. El año pasado instó a los californianos a reducir voluntariamente el consumo de agua en un 15%, una petición que fue ampliamente ignorada. El pasado mes de septiembre, por ejemplo, el consumo se redujo solo un 4%. En enero, la tasa de conservación fue de algo menos del 6%.
“Hoy pido a las agencias locales del agua que apliquen medidas más agresivas de conservación del agua”, dijo Newsom en una declaración preparada.
La directiva de Newsom se produjo, irónicamente, mientras llovía y nevaba en gran parte del norte de California. Pero se esperaba que las precipitaciones fueran moderadas, y seguramente no serían suficientes para evitar un tercer año consecutivo de sequía.
En promedio, los niveles de agua están 31% por debajo de lo normal para finales de marzo en los principales embalses de California, según el Departamento de Recursos Hídricos. El lago Shasta, el mayor embalse del estado, está lleno solo a la mitad de lo que debería. El manto de nieve de Sierra Nevada –tan abundante tras las nevadas récord de diciembre– se ha evaporado en gran medida y se encuentra 61% por debajo de lo normal para esta época del año.
El predecesor de Newsom, Jerry Brown, impuso un corte obligatorio del 25% en el uso urbano durante la sequía en 2015. La medida hizo que algunos californianos pusieran cubos en sus duchas y destrozaran sus jardines. El uso exterior para el césped y la jardinería ornamental representa la mayor parte del uso urbano del agua en el estado.
Aunque algunas comunidades conservadoras protestaron contra las órdenes de Brown, la mayoría de los gobiernos locales ofrecieron descuentos por la eliminación del césped y otros incentivos para fomentar la reducción del consumo de agua. Muchos impusieron multas a los derrochadores de agua, lo que desencadenó una oleada de gente que denunciaba a sus vecinos por regar las aceras con mangueras o dejar que sus aspersores provocaran escurrimientos hasta las alcantarillas.
Los cortes se relajaron cuando las condiciones mejoraron al año siguiente y luego se levantaron por completo cuando las precipitaciones récord llevaron a Brown a declarar el fin oficial de la sequía en 2017.
Newsom también pidió a la Junta Estatal de Control de los Recursos Hídricos que estudiara la posibilidad de prohibir el riego del césped “no funcional”, incluido el césped decorativo junto a grandes edificios comerciales e industriales. La prohibición no se extendería a los parques, campos de pelota y terrenos escolares. El Departamento de Recursos Hídricos afirmó que esta prohibición ahorraría varios cientos de miles de acres-pies. Un acre-pie equivale a 326,000 galones.
El gobernador también dijo que estaba reduciendo la burocracia para que las comunidades afectadas por la sequía en el Valle Central y en otros lugares puedan obtener rápidamente agua embotellada u otros suministros de emergencia. También dijo que agilizaría las aprobaciones de las agencias estatales necesarias “para proteger a los peces y la vida silvestre cuando las acciones de la sequía amenacen su salud y supervivencia”.
Las reducciones en el uso urbano se producen mientras los agricultores, que utilizan más agua que las ciudades de California, también enfrentan importantes cortes.
Según el Public Policy Institute of California, unos 9 millones de acres de tierras de cultivo en California son de riego, lo que representa alrededor del 80% del agua utilizada por las personas.
El Proyecto del Valle Central anunció una asignación cero para la mayoría de sus clientes, entre los que se encuentran muchos de los mayores distritos de riego agrícola del estado.
California advierte que no se debe extraer agua de los ríos
La semana pasada, los reguladores estatales del agua también enviaron cartas de advertencia a unos 20,000 titulares de derechos de agua; es decir, agricultores y ciudades con derechos legales históricos sobre el agua de los ríos. La carta dice que deberían esperar dejar de extraer agua en las próximas semanas, e incluso antes que el año pasado.
Por separado, el gobierno de Newsom anunció que recortará el suministro de agua del Proyecto Estatal de Agua (SWP), la compleja red de embalses y canales que distribuye agua por toda California.
El mayor cliente del SWP es el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California, que abastece a 19 millones de residentes urbanos, incluidos los de Los Ángeles y San Diego.
El proyecto, tras un prometedor comienzo en invierno, había declarado en un principio que las asignaciones alcanzarían el 15%. Ahora Metropolitan y otras agencias pueden esperar asignaciones de solo un 5% este año de parte del proyecto estatal.
En conjunto, las medidas reflejan no solo las pésimas condiciones de sequía de California y el temor a que las comunidades se queden sin agua, sino también los esfuerzos de los gobiernos por intentar mantener más agua en los ríos para proteger a especies de peces de agua fría que los científicos llevan años advirtiendo que están peligrosamente cerca de la extinción.
Los californianos tampoco deberían esperar que se pongan en marcha nuevas presas o proyectos de almacenamiento de agua a corto plazo.
En 2014, durante la última sequía de California, los votantes aprobaron la Proposición 1, un bono para agua de $7,100 millones cuyos partidarios prometieron que se utilizaría para construir “nuevas instalaciones que necesitamos para almacenar, distribuir y tratar el agua”.
Ocho años después, ninguno de los grandes proyectos de almacenamiento de agua financiados por la Proposición 1 está terminado.
Todos están todavía en la fase previa a la construcción: revisando los impactos ambientales, diseñando las presas y asegurando la financiación para pagar los costos que el Estado no asumirá.
De los siete grandes proyectos de almacenamiento de agua que reciben financiación de la Propuesta 1, el que más pronto se completará será a finales de 2024, cuando un proyecto de almacenamiento de aguas subterráneas al sur de Sacramento comience a funcionar.
El proyecto más grande, el embalse de Sites, una instalación de almacenamiento al norte de Sacramento que contendría más agua que el lago Folsom, probablemente esté a años de hacerse realidad. Sin embargo, la Agencia Federal de Protección del Medio Ambiente señaló recientemente que el proyecto pudiera ser elegible para un préstamo gubernamental de $2,200 millones, lo que impulsaría su construcción.
Esta historia fue publicada originalmente el 29 de marzo de 2022, 6:00 a. m..