¿Esta ley de horas extras ayuda a trabajadores agrícolas de CA? Proponen revertirla

El debate sobre las horas extras agrícolas se dirige de nuevo a la Legislatura de California, con un legislador republicano encabezando un esfuerzo para revertir algunas de las estipulaciones recientemente conseguidas para los trabajadores agrícolas.

El asambleísta James Gallagher, republicano de Yuba City, presentó el mes pasado un proyecto de ley para modificar una ley de 2016 que fue considerada una “expansión histórica” de las normas sobre horas extras y fuertemente protestada por grupos empresariales agrícolas. Antes de la ley, los trabajadores agrícolas estaban excluidos de las reglas federales de horas extras y solo recibirían horas extras después de trabajar 10 horas al día o 60 horas en una semana.

La nueva política entró en vigor en 2019 y ordenó una introducción gradual de las horas extraordinarias en función del tamaño del empleador. La plena aplicación de la ley comenzará en 2025.

Pero el proyecto de ley de Gallagher, el Proyecto de Ley 3056 de la Asamblea, propone retirar las reglas y obligaría a considerar horas extras si los trabajadores agrícolas trabajan más de nueve horas en un día o 50 horas en una semana. Argumenta que la ley de 2016 no tuvo en cuenta las “realidades” de la industria agrícola y está perjudicando tanto a los agricultores como a sus empleados.

“Pongamos una pausa en esta ley y volvamos a analizar cuál sería una mejor manera de garantizar que estamos beneficiando a los trabajadores agrícolas y también a las granjas familiares que proporcionan alimentos para el mundo y proporcionan empleos en la agricultura”, dijo Gallagher.

United Farm Workers, que respaldó la ley de 2016, ha sostenido que la ampliación de las estipulaciones sobre las horas extraordinarias a los trabajadores agrícolas es justa, y los primeros desafíos son un reflejo de los problemas sistémicos en la industria.

Antonio de Loera-Brust, portavoz de UFW, destacó que los empleadores son los que hacen los horarios y recortan las horas de los trabajadores.

“Creo que es muy deprimente que los cultivadores parezcan intentar presentar esta elección binaria entre la opción A: trabajas más horas por un poco más de dinero, o la opción B: no ganas tanto dinero”, dijo De Loera-Brust.

“Como decimos nosotros, no queremos trabajar más horas, queremos ganar más por hora”, añadió, en español.

Estudios sobre la ley de horas extras varían

El proyecto de Gallagher tiene pocas posibilidades en una Legislatura dominada por una supermayoría demócrata, pero llega mientras dos análisis universitarios muestran resultados diferentes sobre el impacto financiero de la ley de 2016.

El primer estudio, publicado el año pasado por la UC Berkeley, mostró que la ley de horas extras de 2016 tuvo un impacto financiero negativo para algunos trabajadores agrícolas. La investigación concluyó que los trabajadores agrícolas no estaban trabajando horas extras, y su salario neto disminuyó porque los empleadores redujeron sus horas. Este estudio se alineó con informes anteriores de The Fresno Bee, en los que tanto los trabajadores como los empleadores expresaron su frustración con la ley.

Sin embargo, una nueva evaluación del Centro Comunitario y Laboral de la UC Merced, publicada este mes, reveló que los ingresos de los trabajadores agrícolas han aumentado, aunque trabajen menos horas. Los ingresos anuales de los trabajadores agrícolas de California aumentaron en alrededor de $3,000 y disminuyeron casi tres horas por semana de 2019 a 2022, según la evaluación.

La diferencia probablemente proviene de los tamaños de las muestras, dijo Rodrigo Alatriste-Díaz, autor principal de la evaluación de la UC Merced.

El estudio de la UC Berkeley usó datos de la Encuesta Nacional de Trabajadores Agrícolas, que encuestó a entre 300 y 600 trabajadores agrícolas de California durante cuatro años. La evaluación de la UC Merced usó la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense, con una muestra de unos 2,000 encuestados durante seis años.

Alatriste-Díaz dijo que la evaluación indicó que la ley es económicamente beneficiosa para los trabajadores agrícolas, pero dijo que se necesita más investigación.

“El estudio no podría responder con mayor profundidad cómo está impactando a los trabajadores”, dijo.