Padres pudieran recibir mucha ayuda con el plan de cuidado infantil de Biden. ¿Cuánto durará?

Muchos padres californianos tienen mucho que ganar con el plan Build Back Better de la administración de Biden: grandes exenciones fiscales por cada hijo, programas gratuitos de preescolar y un límite a lo que las familias pagan por el cuidado infantil.

Pero gran parte de los cambios serían temporales.

La bonificación fiscal por hijo aumentada, que mantendrá las reducciones de este año de hasta $3,600 por niño, es solo para 2022.

La financiación de la educación preescolar y la ayuda a los gastos familiares –limitando lo que la mayoría podría gastar en el cuidado infantil a no más del 7% de sus ingresos– es una iniciativa de seis años.

La ayuda forma parte del plan de $2,000 millones que la Cámara de Representantes aprobó el mes pasado. Se espera que el Senado comience a debatir el paquete el mes próximo, y hasta ahora la ayuda para el cuidado infantil parece segura.

Los activistas del cuidado infantil no están preocupados por las fechas de finalización, y señalan que las fechas de caducidad de los nuevos programas federales no son nada nuevo. Tales fechas son populares políticamente porque hacen que la legislación parezca menos costosa, y los partidarios esperan que los programas obtengan el suficiente respaldo como para que sea difícil ponerles fin.

“Las familias se han enfrentado a retos tan inmensos para costear el cuidado infantil y la educación preescolar que, después de que esto se convierta en ley, los padres definitivamente se van a oponer a cualquier esfuerzo para hacer las cosas más caras de nuevo”, dijo Charles Joughin, director de comunicaciones del First Five Years Fund, un grupo activista del cuidado infantil.

Pagar por el cuidado infantil

La histórica reticencia del Congreso a cambiar lo que está en vigor da esperanzas a los activistas del cuidado infantil.

La senadora Patty Murray, demócrata de Washington, sostiene que “crear el mercado (para mejorar el cuidado infantil) será un gran alivio para mucha gente”. Murray preside el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado.

El proyecto de ley adopta varias medidas para que el cuidado infantil sea más accesible y asequible.

Casi todas las familias que ganan hasta unos $246,610 en California pudieran pagar no más del 7% de sus ingresos en el cuidado infantil, y los proveedores recibirían ayuda para aumentar los salarios de los trabajadores.

La administración descubrió que alrededor del 17% de los niños de tres y cuatro años de California tienen ahora acceso a la educación preescolar financiada con fondos públicos. Según el proyecto de ley, todos los niños de esa edad podrían asistir a un centro preescolar gratuito.

Los fondos para los programas preescolares estarían disponibles para los programas Head Start, y otros proveedores de cuidado infantil con licencia, incluidos los proveedores religiosos.

Exenciones fiscales para los padres

Las familias californianas de ingresos medios y bajos se verán muy beneficiadas por las políticas fiscales del proyecto de ley de la Cámara.

El plan permite a las familias con hijos de seis a 17 años que cumplan los requisitos obtener un crédito fiscal de $3,000 por hijo en 2022. Las que tengan hijos menores de seis años podrán recibir $3,600.

El aumento de las cantidades máximas comienza a reducirse gradualmente para los padres con ingresos brutos ajustados de más de $75,000 para los declarantes solteros, hasta $112,500 para las cabezas de familia y hasta $150,000 o menos para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta.

En California, eso significa que el crédito promedio por hogar del año próximo sería de $4,080 para los que ganan menos de $29,100. Sería de entre $2,340 y $2,850 para los que ganan entre $29,100 y $151,100.

Estas reducciones, vigentes este año, no volverían a estar disponibles hasta el año próximo. Le costarían al gobierno unos $190,000 millones.

Extenderlas hasta 2031 costaría otro billón de dólares, según estimaciones del Committee for a Responsible Federal Budget, que no es partidista.

Los republicanos han empleado la misma estrategia de caducidad con los impuestos. Muchos de sus grandes recortes del impuesto sobre la renta de las personas físicas de 2017, como los tasas impositivas más bajos, expiran en 2025.

¿Es suficiente el Build Back Better?

El costo, o los argumentos de que tales programas significan un gobierno más grande, rara vez han disuadido a los legisladores de ampliar los programas. Los republicanos hicieron campaña durante la última década para derogar el Obamacare, aprobado en 2010. Nunca pudieron hacerlo.

Sin embargo, existe otro punto de vista: que acostumbrar a la gente a estos programas significa un gobierno más expansivo y costoso en el futuro.

Poner fin a los programas funcionaría “si el propósito fuera que el Congreso echara un segundo vistazo sobrio a los programas para ver lo bien que estaban funcionando, y poner fin a los programas que no estaban funcionando bien”, dijo Chris Edwards, director de estudios de política fiscal en el libertario Cato Institute.

“Sabemos, por supuesto, que eso no es lo que realmente ocurre. Los partidarios de los programas casi nunca admiten que hay algo malo en ellos, incluso si surgen problemas claros. Los políticos son demasiado orgullosos”, dijo.

El Committee for a Responsible Budget estima que hacer permanentes todos los programas de la legislación costaría al gobierno hasta $2.5 billones.

Marc Goldwein, vicepresidente sénior del comité, vio dos nuevos riesgos potenciales en el mantenimiento de algunos de los nuevos programas.

En primer lugar, dijo, los programas necesitarían el apoyo del Congreso en un momento en que hay una creciente preocupación por el aumento de los déficits presupuestarios federales.

En segundo lugar, aunque los programas populares tienden a permanecer en los libros, esa era podría estar terminando a medida que los dos partidos se polarizan más. El plan Build Back Better fue aprobado sin un solo voto republicano en la Cámara de Representantes, y se espera que obtenga la aprobación del Senado de la misma manera.

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, calificó recientemente el plan Build Back Better como “una amplia lista de deseos socialistas en busca de una justificación”.

Todo ello sugiere un futuro incierto para los programas que expiran. “En el pasado nuestra política no estaba tan dividida”, dijo Goldwein.